当前，检察机关接受人大监督主要是通过工作报告、执法检查、述职评议、代表视察等形式进行的，大都是程序式、被动式的，其内容也大多是原则性的，多停留在表面，人大代表对检察机关内部办案环节了解不多，造成了人大代表尤其是农村代表对检察工作的不理解，客观上造成了监督支持检察机关存在诸多盲点，比如人大对检委会议事议案的监督，在强调类案监督的同时，如何寻找一种合乎人大监督特点性质及规律的个案监督，使人民监督与代表监督、人大机关的工作监督和法律监督有机的统一起来，相得益彰，切实将人大的监督转化为严格执法的推动力，是新时期检察机关必须认真研究的问题。针对上述问题，河南省桐柏县检察院积极探索，建立健全了四项接受人大监督的新机制，变“被动监督”、“事后监督”、“人案分离监督”为“主动监督”、“事前监督”、“人案一体化监督”，从而有效促进检察机关公正执法，切实维护人民群众的合法权益，使人大监督真正成为促进桐柏检察工作发展进步的重要支撑。所谓全景式接受人大监督机制是指人大对检察机关的监督建立在全方位、多层次的基础之上，从形式到内容，从程序到实体，实现由静态到动态，由面到点，由宏观到微观，由单纯的对工作到工作、队伍监督一体化转变，形成多方位立体式人大监督支持检察机关的一种新型国家监督机制。探索和建立全景式接受人大监督的新机制，既是贯彻宪法精神的具体体现，也是当前中国政治体制的本质要求，同时也是检察工作寻求新发展、实现新跨越，实现创新发展的现实要求。经过实践探索，2007年8月28日，桐柏县第十三届人大常委会第三次会议通过了关于对《桐柏县检察院全景式接受人大监督若干规定》的决定。他们的主要做法是：

一、改革人民监督员管理机制，探索建立符合人大对个案监督性质的新机制。改革人民监督员的选任和管理模式，试行人民监督员由地方人大常委会任命或主任会议确认制度。在人大法制工作委员会设立人民监督员联络机构，检察机关的人民监督员办公室要定期向其汇报工作，接受指导，协助做好人民监督员的日常管理工作。人民监督员代表人民独立行使对检察机关查办职务犯罪案件中的“三类案件”、“五种情形”的监督职能。通过人民监督员，搭建起人大对检察机关案件监督的平台，实现人大对检察机关的人案一体化监督。

二、推行人大代表或人大常委会委员列席检委会制度，探索建立人大对类案监督的新机制。对检委会拟作不批捕、不起诉的案件邀请1-3名人大常委会组成人员或熟悉法律的人大代表列席会议，现场听取代表对案件的意见和建议，供检委会参考，确保执法公正。对重大有影响的涉检上访案件、人民监督员不同意检察机关拟定意见的案件及其它社会反映强烈的案件，召开由人大代表、人民监督员、律师、新闻媒体人士等列席检委会，进行公开听证，对案件办理过程、适用法律等进行同步监督。

三、探索建立基层代表三方联席会议制度，确保基层人大代表对检察机关办理当地案件的知情权。对查办的职务犯罪案件、重大有影响的刑事案件、涉检上访案件，案件承办部门负责人及承办人深入发案地，邀请当地基层人大代表会同当事人或家属召开三方联席会议，通报案件办理情况，确保案件办理情况当事人双方均无意见、人大代表满意。

四、建立人大代表见证制度，增加刑事和解的约束力，节约诉讼资源。对当事人双方已作民事和解的轻伤害案件、交通肇事案件，检察机关在核实民事和解协议，征询案件当事人对案件的处理意见时，邀请人大代表作为见证人参加，并在专门制作的《民事赔偿协议复核情况及案件处理意见表》上签写见证意见，保证案件客观公正处理。

该院实施全景式接受人大监督机制取得了实际效果：

使人大对检察机关的监督深入到检察工作的各个环节，变“柔性监督”为“刚性监督”，使人大代表充分了解检察机关，寓支持于监督之中，实现真正意义上的监督支持一体化；全景式接受人大监督机制，涵盖人民监督员制度改革、检委会工作改进和加强等项内容，与当前检察改革的方向相吻合，研究建立并在实践中加以很好贯彻，可以为新时期检察机关进一步接受人大监督提供借鉴和参考；通过对人民监督员选任及监督行为的规制，真正实现了人民监督员对检察环节类案程序与实体公正的监督；通过对人大任免检察人员行使检察权行为的监督，达到了现代法治国“权力制约”的内在要求，实现了人大监督权与检察权的“对接”。同时，全景式接受人大监督机制的实施，有力促进了该县检察机关公信力的增强，队伍素能的提升，办案质量及“三率”的提高，社会主义法治理念的强化，核心竞争力的加强。